西方管理之父德魯克在給北京大學(xué)光華德魯克研究會的開幕詞中這樣寫道：“管理者不能依賴進(jìn)口,，即便是引進(jìn)也只是權(quán)宜之計，而且也不能大批引進(jìn),。中國的管理者應(yīng)該是中國自己培養(yǎng)的,，他們深深扎根于中國的文化，熟悉并了解自己的國家和人民,。只有中國的人才能建設(shè)中國,，因此快速培養(yǎng)并使卓有成效的管理者迅速成長起來是中國面臨的最大需求，也是中國的最大的機(jī)遇,。”的確,，中國管理者是不能引進(jìn)國外的,，德魯克認(rèn)為中國不能從國外引進(jìn)管理者的原因就是要想管理好中國企業(yè)必須了解中國文化，只有了解了中國文化才能讀懂中國和中國人,。在一般人眼里，西方在企業(yè)管理科學(xué)領(lǐng)域走在了中國的前面，我們大多數(shù)中國企業(yè)家對西方的管理學(xué)家和管理學(xué)如數(shù)家珍,，比如前面提到的德魯克先生更是被中國管理者所頂禮膜拜,，我們不可否認(rèn)西方通過企業(yè)管理實踐總結(jié)出了一套完整的現(xiàn)代企業(yè)管理科學(xué)體系，但是如果單純照搬西方的管理,，其實很難管理好中國企業(yè),，因為中西方的文化背景的差異很大,。
西方重視企業(yè)制度的規(guī)范和建設(shè)，但中國文化實際是要在情的基礎(chǔ)上才談紀(jì)律,，“人情練達(dá)即文章”,，人情練達(dá)是中國人做好管理者的必要前提,，在中國如果單純講制度是行不通的,，必須還要講駕馭“人情”能力,，只有建立感情基礎(chǔ)上制度才能不被打折扣的執(zhí)行下去,。中國的管理模式是“情理法”的集合體,，首先是在合情的前提下去追求合理,，最后才依法辦事，其中“理”是位于中間,，是最重要的,，但“情”是基礎(chǔ),，是“理”的根基,，最后才輪到“法”，這與西方的依法管理的唯一前提是完全不同的,。（更多有關(guān)中國化管理相關(guān)觀點(diǎn),，可以參見著名國學(xué)專家段俊平先生文章觀點(diǎn)）
談到管理學(xué)，人們覺得應(yīng)該是從西方談起,，其實雖然管理學(xué)源于西方,，隨著西方工業(yè)革命的興起，管理學(xué)的高地盡被西方人占領(lǐng),，但論管理的先驅(qū),，還應(yīng)該是中國人。因為中國古代管理國家的經(jīng)驗和理論備受西方推崇,，現(xiàn)代許多西方管理大師的管理學(xué)很多就是學(xué)習(xí)和借鑒了中國古代先哲的管理智慧,，早在兩千多年前法家的代表人物韓非子就提出了完整的管理理論,，也備受西方管理學(xué)者推崇,。韓非子應(yīng)該稱得上是世界的管理之父,，他不僅比德魯克早兩千多年,，也比西方的管理學(xué)對管理闡述的更全面和更有實踐性,。韓非子是先秦法家理論的集大成者,，他總結(jié)前期法家的政治思想,，將商鞅提倡的“法”,，申不害強(qiáng)調(diào)的“術(shù)”,，以及慎到倡導(dǎo)的“勢”結(jié)合起來,，法家講的“法”,，指的是制度，術(shù),，指的是管理者的管理技巧和領(lǐng)導(dǎo)才能；勢,，指的是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威與周圍環(huán)境的和諧程度,。合理的制度加上領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威和管理技巧,，其實就是一套很全面很完善的管理科學(xué)體系,。將管理總結(jié)為“法,、術(shù),、勢”，韓非子的管理學(xué)既有西方的制度為上的管理學(xué)精髓，又有中國哲學(xué)理念下產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)力的“術(shù)”,，還有中國“天人合一”理念的“勢”,?？胺Q管理學(xué)的集大成者,。“法,、術(shù)、勢”治國理念的提出是中國對世界管理學(xué)最杰出的貢獻(xiàn),。
法家不僅提出“法”的重要性,，還對如何法制化,、制度化管理提出了四個要點(diǎn)。第一,，制度要公之于眾,，要讓所有人都能知道并了解制度的內(nèi)容,。韓非子講“憲令著于官府”，然后才能“刑罰必于民心”,，只有使制度深入人心,，使人們時刻謹(jǐn)記,，才可能發(fā)揮作用,。第二，制度規(guī)定的目標(biāo)要能夠達(dá)到,，不能達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)不但沒有激勵作用,，有時會起到相反作用。第三,，制度要相對穩(wěn)定,，不能朝令夕改，韓非子講“號令數(shù)下者,，可亡也”就是這個意思,。但是如果環(huán)境發(fā)生重大變化時，韓非子認(rèn)為制度也要隨勢而動,，也不能一味的一成不變,。他說如果用以前的制度來應(yīng)對變化了的形勢，就像守株待兔一樣可笑,。第四,，制度要厚賞重罰，同時要做到有功必賞,，有過必罰,。韓非子講只有立功的人有獲得獎賞的預(yù)期，知道必然得到獎賞,，并且獎賞夠多,，人們才會爭相立功。只有犯錯的人知道必然得到懲罰,，并且處罰非常重,，人們才會對犯錯有足夠的畏懼，制度才會起作用,。韓非子對法的闡述非常全面,，今天的西方管理學(xué)者只不過是把他的管理理論從國家用到了企業(yè)而已。
韓非子的“術(shù)”其實就是企業(yè)管理藝術(shù)或經(jīng)營謀略，這是最體現(xiàn)中國文化的管理實踐,。談到管理藝術(shù),，最主要的是駕馭人的藝術(shù),，法家思想中,，將人力資源管理歸于“術(shù)”的范疇，對人才的選拔,、任用,、考核提出了獨(dú)到的見解。對于人才的選拔,，法家認(rèn)為,，領(lǐng)導(dǎo)者不可能親自發(fā)現(xiàn)和選拔人才，時間,、精力都不夠,，而且很可能受蒙蔽，而如果靠下屬的舉薦,，容易造成下屬結(jié)黨營私,。因此，法家提出,，人賢和不賢是實際存在的,，但不能根據(jù)個人的好惡進(jìn)行判斷。愚和智是客觀存在的,，但不能根據(jù)別人的誹謗或贊美來確定,。要依靠制度選拔人才，盡量減少選拔中的主觀因素,。對于人才的考核,，法家認(rèn)為，管理者首先要根據(jù)下屬的言論判斷其應(yīng)該達(dá)到的目標(biāo),，然后考核其實際是否達(dá)到該目標(biāo),。根據(jù)考核的結(jié)果，對其進(jìn)行獎賞或懲罰,。這樣,，下屬就不敢言過其實，立下不切實際的目標(biāo),，而立下目標(biāo)后也會竭盡全力的去完成,，在考核的過程中，管理者本身要保持中立,，置身事外,，不參與爭論，冷靜觀察,，才能得出客觀公正的結(jié)論,。（更多有關(guān)中國化管理相關(guān)觀點(diǎn),，可以參見著名國學(xué)專家段俊平先生文章觀點(diǎn)）
法家思想的“勢”，是指權(quán)勢,，權(quán)力,。對于一個組織來講，法家推崇的是直線制或直線職能制結(jié)構(gòu),，強(qiáng)調(diào)身處中央的領(lǐng)導(dǎo)者要強(qiáng)勢控制組織的運(yùn)行,。作為領(lǐng)導(dǎo)者本身來講，要有足夠的權(quán)威,，要讓下屬對自己有足夠的敬畏,，才能強(qiáng)力推行法治，才能達(dá)到法治應(yīng)有的效果,。沒有威望的領(lǐng)導(dǎo)者即使有職有權(quán)也很難指揮若定,，使眾望所歸。這也是“先謀勢,，后謀利”的古語的哲學(xué)依據(jù),。
韓非子提出的“法術(shù)勢”管理思想應(yīng)該是世界管理學(xué)的開山之作，他對西方的管理學(xué)影響深遠(yuǎn),，無論是日式管理,，還是美式管理其實都是法家管理理念的企業(yè)化論述，兩千多年前,，我們就有了如此精辟的管理理念,，這是中國人的驕傲。http://www.globrand.com/法家提出的要健全法制,明確法律的作用,這與西方注重法制建設(shè)如出一轍,，一個組織如果沒有完善的規(guī)章制度,靠人治而不是靠法治,管理效率將十分低下,，但光靠法制遠(yuǎn)不能達(dá)到管理的目的，一個管理者如果不樹立自己的“勢”,不懂得掌握權(quán)力,就會缺乏威信,。如果不懂得“術(shù)”,就不能很好的駕馭下屬。韓非子的管理思想為中國企業(yè)家提供了一套適合中國企業(yè)的的管理科學(xué),，這其實就是德魯克認(rèn)為中國企業(yè)不能從國外引進(jìn)管理者的原因，因為西方的管理者只是法的熟知者,，他們并不懂中國化管理的術(shù)和勢,。
我們當(dāng)代的中國企業(yè)家應(yīng)該從法家的管理思想中吸取經(jīng)驗和智慧，從中國企業(yè)的實際出發(fā),，決不能從國外引進(jìn)管理者,，要培養(yǎng)熟知中國傳統(tǒng)文化和西方管理的本土人才，這樣才能建立一套適合中國企業(yè)的中國化管理體系，這樣的企業(yè)才能有生命力,。