案例一
W企業(yè)為一家小型進出口公司,,在手有家臺灣中型生產(chǎn)企業(yè)客戶Q,,一年貿(mào)易量約200萬美元,以預(yù)付款方式貿(mào)易多年一直未出過問題,。2017年底,,買家Q突然提出,因下游市場發(fā)展迅速,,想進一步擴大銷售規(guī)模,,希望改為信用證60天結(jié)算,并迅速將40萬美元的信用證草本發(fā)了過來,。
W企業(yè)老板認(rèn)為信用證很安全,,對方又是多年老客戶,就沒有遲疑,,開始備貨,。但與此同時,與中國信保長期保持往來的業(yè)務(wù)經(jīng)理覺得事出反常,,為保萬無一失,,就該筆業(yè)務(wù)進行了詢保 。
按照流程,,中國信保開展了保前限額審批工作,,并在資信調(diào)查中發(fā)現(xiàn):W提供的名稱為Q,地址為T的臺灣企業(yè)已于四年前注銷,,目前在同一地址T上的企業(yè)名稱同樣為Q,,但注冊地址實為維京群島某處,。中國信保建議W向買家Q核實這一情況。面對白紙黑字的資信報告,,買家Q承認(rèn),,實際情況確實如此,并稱如此操作只是為了避稅,,并無其他目的,。
得知這一確切消息后,W企業(yè)老板認(rèn)為維京群島買家交易風(fēng)險實在太高,,便通知業(yè)務(wù)撤銷了該筆訂單,,同時還就該業(yè)務(wù)經(jīng)理沒有被老客戶蒙蔽,多留了個心眼為公司避免潛在風(fēng)險的態(tài)度和行為進行了獎勵,。
案例二
無獨有偶,,2018年3月,,同樣的故事再次發(fā)生,。
企業(yè)G接到一臺灣買家H的大額采購詢盤,要求開具全額遠期信用證支付,,信用證上顯示地址為臺灣某地J,,除要求貨發(fā)埃塞俄比亞工廠外,無其他特殊要求,。業(yè)務(wù)員經(jīng)實地考察臺灣買家H位于J的工廠后,,確認(rèn)經(jīng)營屬實,買家與開證行付款能力均沒有問題,,便進行內(nèi)部上報,,準(zhǔn)備接單。G企業(yè)財務(wù)遂習(xí)慣性先向中國信保申請限額,。
按照G提供的信息,,中國信保委托的資信調(diào)查渠道找到了位于J處的臺灣企業(yè)H,H企業(yè)的員工表示,,雖然H在臺灣的工廠目前仍在運營,,但實際所有業(yè)務(wù)均在注冊地為塞舌爾某處的同名抬頭項下進行,G接到的那筆信用證也是塞舌爾公司開具,,信用證上的臺灣地址J實為塞舌爾公司的營業(yè)地址,。
得知該消息后,G企業(yè)認(rèn)為風(fēng)險很高,,遂通知業(yè)務(wù)取消了報價,。不久,便傳來業(yè)內(nèi)同行被此臺灣買家H拖欠后,,因買方所屬在塞舌爾導(dǎo)致債權(quán)不清晰,,案件復(fù)雜,,回款困難的消息。
總結(jié)類似案例我們發(fā)現(xiàn),,這類貿(mào)易表現(xiàn)出如下共同點:
■ 買家聲稱是某國/地區(qū)的某企業(yè),,但實際下單開證的是維京群島、開曼群島,、香港等地注冊的同名企業(yè),;
■ 訂單地址、信用證上的地址一般都寫在某國/地區(qū)的營業(yè)地址,;
■ 貨物要求發(fā)到第三方工廠,,付款則從離岸抬頭或者最終買家抬頭過來;
這類貿(mào)易的危險性主要表現(xiàn)為:
風(fēng)險發(fā)生時,,債權(quán)難確立
因為從物流、單證流和資金流來看,,較難追溯至真正買家,;
債權(quán)確立后,損失難追回
真正買家為離岸公司,,實際無可執(zhí)行資產(chǎn),,在風(fēng)險發(fā)生后,這些公司可以一關(guān)了之,,國內(nèi)供應(yīng)商損失很難得到補償,;
“披著羊皮的狼”
這類貿(mào)易披著實體買家的外皮,又開具信用證,,很容易讓人放松警惕,,更加劇了危險。
建 議
一,、遇到三不靠業(yè)務(wù)時要確認(rèn)真正買家,,保留好合同、買家指示(比如貨發(fā)第三方的指示,、第三方付款的說明等)等書面材料,,以作為后續(xù)確認(rèn)債權(quán)的證據(jù);
二,、不要迷信大買家的資信和買手的個人保證,,及時進行資信調(diào)查,最終對買家風(fēng)險的判斷要以第三方(比如中國信保資信報告)數(shù)據(jù)為準(zhǔn),;
三,、將業(yè)務(wù)向中國信保投保,有助于事前預(yù)防和事后追款,,保證貨款的安全性,。
(來源:中國信保江蘇分公司微信公眾號)
W企業(yè)為一家小型進出口公司,,在手有家臺灣中型生產(chǎn)企業(yè)客戶Q,,一年貿(mào)易量約200萬美元,以預(yù)付款方式貿(mào)易多年一直未出過問題,。2017年底,,買家Q突然提出,因下游市場發(fā)展迅速,,想進一步擴大銷售規(guī)模,,希望改為信用證60天結(jié)算,并迅速將40萬美元的信用證草本發(fā)了過來,。
W企業(yè)老板認(rèn)為信用證很安全,,對方又是多年老客戶,就沒有遲疑,,開始備貨,。但與此同時,與中國信保長期保持往來的業(yè)務(wù)經(jīng)理覺得事出反常,,為保萬無一失,,就該筆業(yè)務(wù)進行了詢保 。
按照流程,,中國信保開展了保前限額審批工作,,并在資信調(diào)查中發(fā)現(xiàn):W提供的名稱為Q,地址為T的臺灣企業(yè)已于四年前注銷,,目前在同一地址T上的企業(yè)名稱同樣為Q,,但注冊地址實為維京群島某處,。中國信保建議W向買家Q核實這一情況。面對白紙黑字的資信報告,,買家Q承認(rèn),,實際情況確實如此,并稱如此操作只是為了避稅,,并無其他目的,。
得知這一確切消息后,W企業(yè)老板認(rèn)為維京群島買家交易風(fēng)險實在太高,,便通知業(yè)務(wù)撤銷了該筆訂單,,同時還就該業(yè)務(wù)經(jīng)理沒有被老客戶蒙蔽,多留了個心眼為公司避免潛在風(fēng)險的態(tài)度和行為進行了獎勵,。
案例二
無獨有偶,,2018年3月,,同樣的故事再次發(fā)生,。
企業(yè)G接到一臺灣買家H的大額采購詢盤,要求開具全額遠期信用證支付,,信用證上顯示地址為臺灣某地J,,除要求貨發(fā)埃塞俄比亞工廠外,無其他特殊要求,。業(yè)務(wù)員經(jīng)實地考察臺灣買家H位于J的工廠后,,確認(rèn)經(jīng)營屬實,買家與開證行付款能力均沒有問題,,便進行內(nèi)部上報,,準(zhǔn)備接單。G企業(yè)財務(wù)遂習(xí)慣性先向中國信保申請限額,。
按照G提供的信息,,中國信保委托的資信調(diào)查渠道找到了位于J處的臺灣企業(yè)H,H企業(yè)的員工表示,,雖然H在臺灣的工廠目前仍在運營,,但實際所有業(yè)務(wù)均在注冊地為塞舌爾某處的同名抬頭項下進行,G接到的那筆信用證也是塞舌爾公司開具,,信用證上的臺灣地址J實為塞舌爾公司的營業(yè)地址,。
得知該消息后,G企業(yè)認(rèn)為風(fēng)險很高,,遂通知業(yè)務(wù)取消了報價,。不久,便傳來業(yè)內(nèi)同行被此臺灣買家H拖欠后,,因買方所屬在塞舌爾導(dǎo)致債權(quán)不清晰,,案件復(fù)雜,,回款困難的消息。
總結(jié)類似案例我們發(fā)現(xiàn),,這類貿(mào)易表現(xiàn)出如下共同點:
■ 買家聲稱是某國/地區(qū)的某企業(yè),,但實際下單開證的是維京群島、開曼群島,、香港等地注冊的同名企業(yè),;
■ 訂單地址、信用證上的地址一般都寫在某國/地區(qū)的營業(yè)地址,;
■ 貨物要求發(fā)到第三方工廠,,付款則從離岸抬頭或者最終買家抬頭過來;
這類貿(mào)易的危險性主要表現(xiàn)為:
風(fēng)險發(fā)生時,,債權(quán)難確立
因為從物流、單證流和資金流來看,,較難追溯至真正買家,;
債權(quán)確立后,損失難追回
真正買家為離岸公司,,實際無可執(zhí)行資產(chǎn),,在風(fēng)險發(fā)生后,這些公司可以一關(guān)了之,,國內(nèi)供應(yīng)商損失很難得到補償,;
“披著羊皮的狼”
這類貿(mào)易披著實體買家的外皮,又開具信用證,,很容易讓人放松警惕,,更加劇了危險。
建 議
一,、遇到三不靠業(yè)務(wù)時要確認(rèn)真正買家,,保留好合同、買家指示(比如貨發(fā)第三方的指示,、第三方付款的說明等)等書面材料,,以作為后續(xù)確認(rèn)債權(quán)的證據(jù);
二,、不要迷信大買家的資信和買手的個人保證,,及時進行資信調(diào)查,最終對買家風(fēng)險的判斷要以第三方(比如中國信保資信報告)數(shù)據(jù)為準(zhǔn),;
三,、將業(yè)務(wù)向中國信保投保,有助于事前預(yù)防和事后追款,,保證貨款的安全性,。
(來源:中國信保江蘇分公司微信公眾號)