北京市社會科學(xué)院中國總部經(jīng)濟研究中心和北京方迪經(jīng)濟發(fā)展研究院主持完成的中國總部經(jīng)濟藍(lán)皮書《中國總部經(jīng)濟發(fā)展報告2013~2014》19日發(fā)布,。報告認(rèn)為,，中國入圍世界500強企業(yè)達(dá)95家,，居全球第二,，中國500強企業(yè)營業(yè)總收入達(dá)50.0萬億元，實現(xiàn)凈利潤總額2.2萬億元,。

關(guān)于中國入圍世界500強的總部企業(yè)變化情況,，報告指出，我國越來越多的總部企業(yè)“走出去”發(fā)展,，國際競爭力不斷提升,，2004年我國僅有16家總部企業(yè)入圍世界500強，到2013年我國入圍世界500強的企業(yè)數(shù)達(dá)到95家,，僅次于美國,，位居全球第2位。

我國總部企業(yè)在世界500強中的位次也逐步提高,。2004年,，我國沒有一家企業(yè)進(jìn)入世界500強排行榜前10名，到2013年已經(jīng)有中石化,、中石油和國家電網(wǎng)3家總部企業(yè)躋身世界前10名,。

中國總部經(jīng)濟藍(lán)皮書主編、北京市社會科學(xué)院副院長,、中國總部經(jīng)濟研究中心主任趙弘研究員認(rèn)為,，我國總部經(jīng)濟發(fā)展還存在許多不足之處，主要表現(xiàn)在三個方面：一是國有企業(yè)總部多,，民營企業(yè)總部少,。中國大陸地區(qū)進(jìn)入世界500強的85家企業(yè)中，民營企業(yè)只有7家,，國有及國有控股企業(yè)占91.8%,。2013年，全國500強中,，國有及國有控股企業(yè)共310家,，占62%。

二是“塔尖”總部多,，“塔基”總部少,。如果把跨國公司總部比作一個金字塔，那么在“塔尖”上,，我國進(jìn)入全球500強的跨國公司總部企業(yè)的數(shù)量和規(guī)模已經(jīng)僅次于美國,，超過了日本等發(fā)達(dá)國家。但是,，從整體上來看,，我國跨國公司總部無論數(shù)量還是規(guī)模體量,，與其他國家都有很大差距。2013年,，中國大陸有136家企業(yè)入選全球2000強,，不到日本的一半，僅為美國的1/4,。從跨國公司總部對外投資規(guī)模來看,，截至2012年底，我國有1.6萬家企業(yè)設(shè)立境外企業(yè)近2.2萬家,，對外直接投資累計凈額5319.4億美元,，占全球的2.3%，僅相當(dāng)于美國對外投資存量的10.2%,，英國的29.4%,，德國的34.4%，法國的35.5%以及日本的50.4%,，位居全球第13位,。

三是跨國指數(shù)低，資源配置能力弱,?？鐕笖?shù)反映了跨國公司海外經(jīng)營活動的經(jīng)濟強度，是衡量海外業(yè)務(wù)在公司整體業(yè)務(wù)中地位的重要指標(biāo),。2013年,，中國100大跨國公司平均跨國指數(shù)為13.98%，遠(yuǎn)低于世界100大跨國公司61.06%的平均水平,，也遠(yuǎn)低于發(fā)展中國家100大跨國公司37.91%的平均水平,，全球影響力、競爭力有待提升,。

報告指出,，我國總部企業(yè)的規(guī)模實力越來越強，對全國國民經(jīng)濟貢獻(xiàn)作用十分突出,。以全國500強企業(yè)為例,。2013年我國500強企業(yè)營業(yè)總收入達(dá)50.0萬億元,，資產(chǎn)總額151.0萬億元,，實現(xiàn)凈利潤總額2.2萬億元。2013年納稅總額達(dá)到3.7萬億元,，占全國的36.3%,。

全國500強企業(yè)的入圍門檻也逐步提高，2013年達(dá)到198.7億元,，較2008年提高了一倍,。入圍全國500強企業(yè)中,，營業(yè)收入500億元以上的企業(yè)數(shù)由87家增加到215家，1000億以上的企業(yè)數(shù)由46家增加到123家,。

趙弘研究員指出,，我國經(jīng)濟發(fā)展存在明顯的區(qū)域差距。近年來我國出臺了一系列促進(jìn)區(qū)域均衡發(fā)展的政策和措施,，也取得了一定成效,。從2008年起，中部和西部地區(qū)的GDP增速均超過東部地區(qū),，與東部地區(qū)的差距在逐步縮小,，2012年中部和西部地區(qū)實現(xiàn)GDP占全國比重分別達(dá)到27.4%和14.7%，均比2008年上升了1.2個百分點,。但這一差距仍比較明顯,，2012年中部地區(qū)實現(xiàn)的GDP仍不到東部的一半，西部也僅相當(dāng)于東部的1/4,。

趙弘研究員通過對上市公司分支機構(gòu)的空間分布進(jìn)行分析認(rèn)為,，北京與上海在帶動全國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展方面各自有各自的特點，存在一定的差異性：北京上市公司輻射半徑廣,，對全國各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展都有較強的帶動作用,，但對京津冀地區(qū)的帶動作用并不突出；與此相比較,，上海上市公司對“長三角”地區(qū)的經(jīng)濟帶動作用顯著,，但對全國經(jīng)濟的輻射帶動作用有待進(jìn)一步提升。